kahhar_786 (kahhar_786) wrote,
kahhar_786
kahhar_786

أمير

Об избирании амира в пути

4 том 186 стр.изд."Саудовская Аравия"Шарх шейха Ибн Усаймина на"Сады праведных" имама Ан-Науауи,рахимахумуЛлаху Таъаля (краткий перевод смысла):
"Пророк, саляЛлаху алейхи уа саллям,приказал путникам выбирать командира из их же числа,чтоб он поддерживал порядок и дициплину во время пути, и все должны ему подчиняться и следовать его приказам.


Так ,например,он должен извещать о действиях(!)-
"спешится(слезть с верховых животных,транспорта )",
"идем пешком",
"берём вуду" ,
"садимся обедать" и т.п.
Если же не будет так,то будет хаос-один будет делать -одно.а другой -другое.
Очевиден смысл хадиса в том.что приказы должны обязательно приносить пользу путникам. И нет подчинения в том,что касается сугубо личных дел человека,не касающиеся пути . И Сказал Всевышний Аллах:
«Извини же их, попроси для них прощения и советуйся с ними о делах. Когда же ты примешь решение, то уповай на Аллаха, ведь Аллах любит уповающих.»


- الصالحين قال الشيخ ابن عثيمين -رحمه الله -في "شرح رياض
الرسول صلى الله عليه وسلم أمر المسافرين إذا سافروا أن يؤمروا أحدهم يعني يؤمرون واحدا منهم يتولى تدبيرهم يقول نذهب ونجلس نتوضأ نتناول العشاء وما أشبه ذلك لأنهم إذا لم يؤمروا واحدا صار أمرهم فوضى ولهذا قيل لا يصلح الناس فوضى لا سراة لهم لابد من أمير يتولى أمرهم وظاهر الحديث أن هذا الأمير إذا رضوه وجبت طاعته فيما يتعلق بمصالح السفر لأنه أمير أما ما لا يتعلق بأمور السفر فلا تجب طاعته كالمسائل الخاصة بالإنسان إلا أنه لا يعني ذلك أن هذا الأمير يستبد بل يكون كما قال الله تبارك وتعالى

فاعف عنهم واستغفر لهم وشاورهم في الأمر فعليه أن يشاورهم في الأمور التي يخفى فيها جانب المصلحة ولا يستبد برأيه أما الأمور الواضحة فلا حاجة للمشورة فيها والله الموفق
Понимание хадиса об избирании амира в пути

Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!
А затем:
От Абу Са’ида аль-Худри и Абу Хурайры (да будет доволен ими Аллах) сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если трое выйдут в путь, то путь они назначат одного из них амиром». А Нафи’, передававший этот хадис, сказал: “И мы сказали Абу Саляме (когда были в пути): «Ты будешь нашим амиром»”. Абу Дауд 2608, 2609.
Относительно достоверности этого хадиса среди ученых были разногласия. Кто-то считал, что передатчик Мухаммад ибн ‘Аджлян возвел эти слова по ошибке к пророку (мир ему и благословение Аллаха), и что правильное мнение в том, что данные слова останавливаются на сподвижнике. Об этом говорили имам ад-Даракъутни, хафиз ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, шейх Мукъбиль и др. См. “аль-Ахкам ас-сугъра” 482, “Ахадис аль-му’алля” 328.
Другие же посчитали данный хадис достоверным от пророка (мир ему и благословение Аллаха), и среди них имам ан-Науауи, имам Ибн Муфлих, имам аш-Шаукани и шейх аль-Альбани. См. “аль-Идах” 55, “Найлюль-аутар” 9/157, «Сахих аль-джами’» 500, 763.
Как бы то ни было, смысл данного хадиса правильный, и он также подтверждается словами других сподвижников:
‘Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен ими Аллах) говорил: “Если вас будет в пути трое, то назначьте одного из вас главным. И этот тот амир, кого назначил посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!” аль-Баззар 329, Ибн Хузайма 2541. Шейх аль-Альбани в “Тахкыкъ Сахих Ибн Хузайма” подтвердил достоверность.
Также говорил и Ибн Мас’уд (да будет доволен ими Аллах): “Если вас будет в пути трое, то назначьте одного из вас главным. И пусть двое не перешептываются втайне от третьего”. Ибн аль-Джа’д 443. Хафиз аль-Хайсами сказал, что все передатчики являются передатчиками «ас-Сахих». См. “Маджма’у-ззауаид” 5/256.
Итак, данный хадис является весьма важным, который указывает на необходимость избрания правителя мусульман, поскольку если амира необходимо избирать в пути, который временный и прерывается, то вся община мусульман не может быть без руководителя тем более! Имам аш-Шаукани сказал: “В этом хадисе довод на слова тех ученых, которые говорят, что мусульмане обязаны назначать правителя”. См. “Найлюль-аутар” 8/265.
Однако необходимо отметить о весьма распространенном и неправильном понимании этого хадиса некоторыми современными партиями и джама’атами. Опираясь на этот хадис, они говорят о наличии в Исламе такого понятия, как «малое амирство», которое на самом деле является нововведением двадцатого века. Опираясь на это, они подгоняют под такого «амира» хадисы, в которых речь идет о шариатском правителе мусульман! А в качестве довода они опираются на слова некоторых ученых:
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия в отношении хадиса об избирании амира в пути сказал: “Повелел пророк (мир ему и благословение Аллаха) одному быть амиром среди малой группы людей, которая в пути, и это повеление также относится и к другим сообществам мусульман”. См. “Сиясату-шшар’ия” 161.
Имам аш-Шаукани сказал: “В этом хадисе довод на законность того, чтобы любой группой, которая достигает количества трех человек и выше, повелевал один из них, поскольку в этом есть спасение от разногласий”. См. “Найлюль-аутар” 8/265.
На самом деле нет в словах этих ученых того, о чем они заявляют! Обсуждаемый хадис касается повелений связанных лишь с теми делами, которые непосредственно связаны с путем, чтобы во время пути не было разногласий. Например, как ехать, на чем, где остановиться, когда покушать, и т.п., а после завершения путешествия это амирство прекращается. И этот хадис указывает на адаб путешествия и важность отсутствия разногласия даже в пути. Сказал имам аль-Хаттаби об этом хадисе: “Велено пророком (мир ему и благословение Аллаха) выбирать амира в пути, для того, чтобы их дело было единым, и чтобы их взгляды не расходились, и чтобы не было среди них разногласий”. См. “Мухтасар Сунан Аби Дауд” 3/414.
А имам аль-Мунауи в отношении этого хадиса сказал: “Однако такой амир (который выбирается в пути) не устанавливает наказания (худуд) и не выносит осуждения (та’зир)!” См. “Файдуль-Къадир” 1/347.
И нет в этом никакого сомнения, поскольку его амирство связано лишь с путем и с делами, касающиеся непосредственно пути.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “В этом хадисе довод на то, что нет амирства в городе или деревне, поскольку в городе и деревне есть свои амиры, которых назначил правитель”. См. “Шарх сияса аш-шар’ия” 462.
Также шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Что же касается тех вещей, которые не связаны с путем, то человек не обязан повиноваться в этом, как например его личные дела!” См. “Шарх Рияд ас-салихин” 4/186.
А что касается слов шейхуль-Ислама и аш-Шаукани, то нет в них указания на то, что делают в наше время различные хизбисты, которые создают свои джама’аты со своими идеями, после чего выбирают себе некого амира и он начинает среди этой группы издавать приказы, брать с них присягу и т.п. На правильное понимание приводимых ими слов шейхуль-Ислама указал шейх Ибн ‘Усаймин в шархе на его книгу. Так, Ибн ‘Усаймин сказал о его словах: “Шейхуль-Ислам не имеет в виду амиров суфиев или же амиров всяких группировок. Шейхуль-Ислам имеет в виду всеобщего правителя мусульман”. См. “Шарху сиясати-шшар’ия” 464.
И подтверждение этому пониманию – известные слова самого шейхуль-Ислама, сказавшего: “Необходимо знать, что правление людьми – это одна из самых великих религиозных обязанностей. Существование религии и устройство мирской жизни возможно лишь при наличии правителя. Интересы людей могут быть соблюдены в полной мере только в том случае, если они объединятся для удовлетворения потребностей друг друга. В таком объединении им никак не обойтись без правителя. Всевышний Аллах обязал приказывать одобряемое и удерживать от порицаемого, однако выполнение этой обязанности возможно только при наличии силы и власти. То же самое касается других предписаний Аллаха – джихада, хаджа, проведения пятничных и праздничных намазов, оказания помощи угнетенному и осуществления предписанных шариатом наказаний за преступления. Все это возможно только при наличии силы и власти. По этой причине передается, что шестьдесят лет с несправедливым правителем лучше, чем одна ночь без правителя!” См. «Маджму’уль-фатауа» 28/290-291.
Также шейхуль-Ислам сказал, поясняя то, кто является амиром, которому велено повиноваться: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел подчиняться реально существующим, известным правителям, у которых есть власть, которой они управляют людьми. И нет подчинения несуществующему правителю, который в своей основе не имеет ни власти, ни силы!” См. “Минхаджу-Ссунна” 1/115.
Шейх Ахмад ан-Наджми говорил: “Что касается амирства, то оно не утверждено в шариате, кроме как в пути или же в стране, и нельзя выбирать амиром кого-либо в этом государстве, помимо правителя мусульман! Что же касается того, кто заявляет, что амирство дозволено не только в пути и государстве, то пусть приведет доказательство, которое он не сможет найти!” См. “аль-Мауарид” 195.
Однако, тут следует отметить, что ученые дозволяют в определенных рамках то, что именуется как “имаратуль-идария”, т.е. административное управление, как то директор школы, компании, или какой-то организации, или же группы студентов в одной квартире и т.д. что-то вроде “старшего”, но без присяг и приказов, если только речь не идет о велениях, связанных с обязанностями по работе, учебе, организации и т.п. Однако не следует такого человека именовать амиром, чтобы за этим не последовало неправильное понимание этого термина!
Спросили шейха аль-Альбани: «Мы – группа молодых ребят, которые живут в одном доме. И мы избрали одного из нас старшим, чтобы обращаться к нему в некоторых делах, как ответственного, главного или амира. Есть ли в этом проблема?»
Шейх ответил: “Нет в этом проблем, если за этим не последует выдуманная в это время присяга (бай’а), которая дается только правителям мусульман!”
Спрашивающий: «Нет никаких присяг. Значит можно возвращаться в наших делах к нему?»
Шейх ответил: “Да, такой порядок является требуемым, как например обращение к ученому в ваших вопросах, или как к человеку, занимающемуся решением ваших нужд, не говоря уже о том, что это мудрый человек, к которому вы обращайтесь для разрешения ваших проблем. Однако нет присяги в Исламе, кроме как халифу мусульман!”
Затем задавший вопрос рассказал шейху о том, как один человек порицал их за это, сказав, что они избрали амира, тогда как в этом городе есть уже правитель, а два амира не может быть в одном городе.
На это шейх аль-Альбани сказал, что данное порицание не правильно, и что подобное порицание тогда можно будет отнести и к мужу, повелевающему своей жене, под предлогом того, что он тоже второй амир в городе.
А когда его спросили: «А можно ли использовать термин «амир» в отношении него?»
Шейх ответил: “Нет! Этот термин не используйте, чтобы это не стало доводом против вас, и наверное именно из-за использования этого термина вам и выразили порицание. Не используйте его!” Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 224.
Что же касается повелений правителя мусульман, то если оно не является запретным, то выполнять это является обязательным (уаджиб), в отличие от того, что скажут те, кого избирают старшими, или же кто является начальником, ибо подчинение им не является уаджибом и не влечет греха.

И в заключении, хвала Аллаху – Господу миров!


Tags: салаф-форум, шейх Мухаммад Ибн Салих Аль Усеймин
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments