kahhar_786 (kahhar_786) wrote,
kahhar_786
kahhar_786

Categories:

عذر الجهل

Слова Ученых в вопросе оправдания
(окончание)

И также сказалШейх Абду-Ллатыф:

"Он (шейха Мухаммад) не делает такфир кроме как на основе того, в чем ученые единогласны в такфире совершающего это.

Как большой ширк, неверие в аяты Аллаха и Его Посланника или чего-то из этого, после установления аргумента и достижения его должным образом. Как такфир тех кто поклоняется праведникам, или призывает их наравне с Всевышним.."

См. Мажмуа ар-Расаиль уа ль-Масаиль ан- Наждия 5\3

См. Мисбах аз-Залям 10

Сказал шейх Салих аля Шейх:



И если установлена непричастность Шейха и ученых призыва к этому наговору, то знай, что они утвердили правила для такфира, и определили границы этого, более того они порицали того, кто обобщил в такфире мусульман, или такфире их правителей или шейхов.

Они разъяснили что такфир не будет кроме как на основе того, в такфире совершающего ученые единогласны.

Как большой ширк, неверие в аяты Аллаха и Его Посланника или чего то из этого, после установления аргумента и достижения его должным образом.

И разъяснили что разговор в этом (такфире) останаваливается на знании того, что предшествовало (иджма и аргумент), и знании общих основ.

И то что нельзя разговаривать в этом вопросе или в другом тому, кто не знает этого, или отвернулся от этого (не придал этому значение), и от их необходимых подробностей (уточнений).

См. Мисбаху аз-Залям 11

Шейх Абду ль-Ллатыф ибн Абду р-Рахман ибн Хасан ибн Абдуль-Ваххаб под заголовком –

"Опровержение возражающего на то, что шейх стремился к такфиру общины."

Говорит после того как упомянул что Шейх не считал куфром, кроме как то, в чем нет разногласия среди ученых и Ахлю Сунна:

"…И он не делает такфир кроме как на этой основе после установления необходимого (с которым можно считаться, правильного) аргумента…."

Мисбаху Залям Стр.40

Также говорит Шейх Абду ль-Ллатыф ибн Абду р-Рахман ибн Хасан ибн Абдуль-Ваххаб: «…И это известно у ученых, нет в этом разногласия, в том, что кто сделал это из числа произносящих свидетельство, то выносится решение об его неверии и ридде после достижения аргумента, и они не считали их каферами в основе.

И я не видел этого (мнения) кроме как у Мухаммада ибн Исмаиля в его послании под названием - "Очищение убеждения" – и он мотивировал это мнение тем, что эти люди не знают то, на что указывает слово искренности (свидетельство, шахада), и поэтому они не вошли в Ислам при незнании об ее смысле . И наш Шейх не согласен с ним в этом…

Стр. 40\41

Затем шейх упомянул слова возражающего который привел следующие слова ибн Таймии:

Сказал имам ибн Таймия:

"…..Но, однако, из-за обилия и распространения невежества и нехватки пророческих знаний во многих поздних поколениях, нельзя делать такфир тому, кто это совершает (ширк), пока не будет ясно для него то, с чем пришел посланник Аллаха – мир ему и благословение Аллаха, и то, что противоречит тому, с чем он –пришел….."

Сказал шейх:

…… И смысл слов Шейха Ислама в этом выражении в том, что аргумент устанавливается над мукалляфами (людей ответственных по шариату), и следуют его ахкамы после достижения того, с чем пришли посланники из прямого руководства и истинной религии, сути послания, смысл которого таухид Всевышнего…

Сказал Всевышний (смысл):

Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника . Сура аль-Исра 15.

И привели ученые пример на такой вид, а это тот, кто вырос в далеких странах, или родился в стране куфра, и его не достиг аргумент послания.

И поэтому Шейх сказал:

"….из-за обилия и распространения невежества и нехватки пророческих знаний во многих поздних поколениях…."

И он написал отдельное послание в теме о том, что шариатские положения, человек обязуется ими лишь после их достижения.

И большинство ученых в общем согласны с этим.

И строят на этом много положений в вопросах поклонений и взаимоотношений (торговля, брак, и т.д. и в других (вопросах религии).

Поэтому тот, до кого дошел призыв посланников к таухиду, и обязательность подчиниться этому, и понял что посланники пришли с этим, то у него не будет оправданиия в   ослушании им, и оставлении поклонения Аллаху.

Это и есть тот, в отношении которого утверждается без сомнения такфир, если он будет поклонятся кому-то (чему-то) помимо Всевышнего, и придаст Ему равных и богов.

И Шейх (ибн Таймия) и другие мусульмане не останавливаются в этом.

И наш шейх (Мухаммад) утвердил это и разъяснил в соответствие тому, на чем ученые общины, следуя за ними, и не делал такфир кроме как после установления аргумента и выявлении доказательства.

Так что он остановился в такфире невежды который поклоняется могилам, если у него нет того, кто обратил бы ему внимание.

Это и есть смысл слов ибн Таймии – пока ему не станет ясно то, с чем пришли посланники.

И если произошло разъяснение которое понимает слушающий, и разумеет, то в этом случае ему стало ясно.

ولم يكفِّر إلاَّ بعد قيام الحجة وظهور الدليل، حتى إنه رحمه الله توقف في تكفير الجاهل من عُبَّاد القبور إذا لم يتيسَّر له من ينبِّهه،

Мисбаху Залям 391-394

И так всю книгу приводит шейх Абду ль-Ллатыф из семейства Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба….


Говорит Шейх Усеймин:

Второй вид.

Когда человек исповедует Ислам, однако он живет на этом неверии, и ему не приходит в голову что это противоречит Исламу, и никто не обратил его внимание на это.

На такого опускаются положения Ислама внешне.

Что касается следующей жизни, то его дело к Всевышнему.

И на это указал Коран, сунна и слова ученых.

 Что касается Корана, то:

"Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника". сура аль-Исра 15.

Также (смысл) "Мы отправляли посланников, которые говорили на языке своего народа, чтобы они разъясняли им". Сура Ибрахим 4

Также (смысл) – "Аллах не вводит в заблуждение людей, которым Он указал прямой путь, пока Он не разъяснит им, чего они должны опасаться".

Сура ат-Тауба 115.

Также (смысл) "Это – благословенное Писание, которое Мы ниспослали.

Следуйте же за ним и будьте богобоязненны – быть может, вы будете помилованы.

Мы ниспослали его, чтобы вы не говорили: Писание было ниспослано только двум общинам до нас, и мы ничего не знали о том, что они изучали.

Или чтобы вы не говорили: Если бы нам было ниспослано Писание, то мы придерживались бы прямого пути лучше, чем они.

К вам уже явилось ясное знамение Господа, верное руководство и милость".

 См. Аль-Анам 155\156\157

  И другие доказательства которые указывают что аргумент не устанавливается кроме как после знания и разъяснения.

 Что касается сунны, то у имама Муслима (134\1), от Абу Хурейры - да будет доволен им Аллах, в котором сообщается, что Посланник Аллаха – мир ему и благословение Аллаха сказал:

 «Клянусь Тем, в чьей длани душа Мухаммада, что любой из этой общины, будь это иудей или христианин, который услышит обо мне и умрет, так и не уверовав в то, с чем я был послан, обязательно будет из числа обитателей Огня»(т.е. условие – услышать, узнать).

 Что касается слов ученых, то сказал (имам ибн Кудама) в аль-Мугний (131\8):

 "И если человек будет из тех, кто не знает обязательность, как тот, кто недавно принял Ислам, или вырос не в стране Ислама, или далекой местности, вдалеке от знающих людей, то не выносится решение об его неверии".

Сказал шейх аль-Баррак после того как упомянул призыв имама ибн Абдуль-Уаххаба:

"Что касается шейха, то он если делал такфир этим мушрикам из числа могилопоклонников, то он не делал такфир кроме как тому, кому сделал такфир Всевышний…

И вместе с этим было передано от него в некоторых местах то, что он не делал такфир невежде из числа этих людей, пока не будет установлен над ними аргумент, и будет разъяснено ему что то, что он делает является ширком и противоречит свидетельству Ислама.

И самое большее, что можно сказать, то что шейх делал общий такфир этим могилопоклонникам, которые просят помощи у мертвых, призывая их помимо Всевышнего.

Однако не делал им частный такфир пока не будет установлен над ними аргумент.

И это манхадж имамов Ахлю Сунна в такфире тех, кому они сделали такфир из числа говорящих (делающих) куфр.

Они делают общий такфир, что же касается частного такфира, то это останавливается на условиях такфира и отсутствии препятствий, как это утверждено в книгах по убеждениям….

http://albrrak.net/index2.php?option=content&task=view&id=1124&pop=1&page=0

 

Сказал шейх Джибриин:

"И во времена шейха Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба, он вышел к людям тогда когда ширк сильно распространился среди них…

И когда он стал призывать к этому (таухиду и оставлению ширка), он не делал такфир кроме как тому, кто упорствовал.

Что же касается невежд, и простых людей, то он не делал им такфир, однако считал их теми кто ошибается.

И если был установлен аргумент, и они продолжали упорствовать, упрямиться и продолжать, отбросили истину несмотря на ее ясность, в этом случае он сражался с ними и делал такфир тому, кто был убит из них.

Так как они стали как первые мушрики которые поклонялись не Аллаху. До этого же он не выносил решение об их куфр. И это в противоположность тому, что говорят о нем его враги…..

И заключение, то что шейх не делал такфир кроме как тому, над кем был установлен аргумент. И не сражался с ними кроме как после того, как разъяснит тому с кем сражается то что это ширк. И если разъяснил, и он стал упорствовать, то в этом случае он предупреждает их и говорит:

Или вы покаетесь, либо мы будем сражаться с вами. Так как вы стали мушриками с которыми обращаются как с мушриками.

И это доказательство на то, что Ахлю Сунна не делают такфир отдельной личности, даже если его деяния будут куфром кроме как после установления аргумента….

http://live.islamweb.net/audio/index.php?page=FullContent&audioid=146485

 

Был спрошен шейх Абду р-Разак Афифи:

Знание которое обуславливается в Ля илляха илля Ллах, это общее знание того что только Всевышний достоин поклонения, или необходимо подробное знание, как например то что жертвоприношение (животных) – поклонение, и то, что обет – поклонение и так далее?

Ответ:

Знание которое обуславливается в этом – знание общее, не подробное. И не обязательно чтобы человек был философом (т.е. очень знающим) по доказательству хадиса Муаза – да будет доволем им Аллах, и его суджуд Посланнику Аллаха – да благословит его Аллах и приветствует- , и также история Зата анУат.

Поэтому невежество в отношении подробности поклонения не препятствует опускания на человека положение Ислама.

См. Фатава шейха Абду р –Разака. 1\124

 

Говорит шейх Салих Али Шейх в кассете о манхадже Шейха Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба:

 …И некоторые современники начали говорить в худшей форме о манхадже призыва.

 Манхадж призыва, Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб оправдывал ли по невежеству или нет?

 И подобные этому слова. И это у них не было в основе в такой форме.

Оправдываем по невежеству или не оправдываем.

Однако вопрос был связан с другой шариатской основой,

А это дошел ли до него аргумент или нет, и аргумент уместный или нет?

 http://ar.islamway.com/lesson/23426

 Сказал шейх Адам Асьюби, один из больших саудийских ученых нашего времени:

"Второе условие (таклифа)

Чтобы действие было известным для ответственного, чтобы он знал о нем, для того чтобы мог представить что ему делать."

См. аль-Минхату ар-Радия 2\620

Говорит дальше:

"Не утверждается хукм (положение) шариатской речи (доказательство) кроме как после ее достижения. И нет таклифа при невежестве и отсутствии знания. И нет разницы в этом между основами религии и подробностями".

См. аль-Минхату ар-Радия 2\631

 Это некоторые слова Имамов, Шейхов в теме оправдания невежеством, хотя их можно приводить тысячи.

Насчет того как предоставляется аргумент, какого понятие его и т.д., то это будет разобрано ин ша Аллах в следующих работах.

 

 Был спрошен шейх Абу Мунзир Шанкыти:

  "Разногласие в вопросе оправдания неверием в основе религии считается приемлемым?"

  Ответ:

Да, разногласие в этом вопросе считается приемлемым, и у каждой стороны на это доводы. И не должно строится на этом вопросе дружба и непричастность (уаля уаль-баро).

И известно то, что ученые издавна разногласят в вопросе такфира, и не порочат в этом одни других, потому что такфир из положений в которых разрешено разногласие, как и в других вопросах фикха.

И то что кажется мне (в этом вопросе), но Аллаху ведомо лучше, то что более правильное мнение в этом вопросе то, что узаконено (в шариате) оправдание невежеством в вопросах таухида как сказано в «Манзуматуль Иман»:

«И невежество в положениях таухида, приемлемо (т.е. оправдывается) в мазхабе рашиди (правильном)». (*) (внизу будет упомянута выдержка из этой книги)

 Потом шейх привел некоторые аяты и хадис, которые будут упомянуты внизу статьи и сказал:

 "Но оправдание невежеством на самом деле тому, кто старается познать истину (ищет), и не может познать ее. А что касается того, кто проявляет небрежность, или отворачивается (от истины) то такой не оправдан."

 

Также был спрошен:

  Разве может быть в вопросах убеждений разрешенное разногласие? Ведь в основах религии не может быть кроме как одного слова.

  Ответ:

В этом вопросе может быть переплетение между убеждениями, и определениями (постановлениями).

И это положение как со стороны убеждений, так как у нее прямая связь с вопросами таухида.

И так же это положение со стороны фикха, так как имеет место исследование об Исламе человека или его вероотступничестве.

И из-за этого многие вопросы убеждений, связаных с неверием, их исследуют факыхи в главе ридды (вероотступничество), как это имеет место в разделе асма уа-сыфат.

Поэтому некоторые вопросы убеждений в основе, на которых строятся фикховские положения, в них может быть разногласие по причине не предельно точного указания шариатских текстов, также как это может быть в положениях фикха.

А что касается сообщений (связанных с убеждениями только), в которых не может быть вероятности (для ищущего, муджтахида и т.д.) в указании (на что-то) то в этом не должно быть разногласия.

 

Затем шейха переспросили еще раз относительно этих ответов:

"Как нам понять то, что в этом вопросе разногласие, в то время как слова ибну Теймии, ибнуль-Кайима однозначны в этом вопросе.

Также слова имамов даъвы со времен Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба и то, что они единогласны на том, что нет оправдания невежеством в вопросах основ религии (основ таухида и ширка) без какого-то исключения. Однако тот, кто сделал жертвоприношение не Аллаху, или попросил помощи у мертвых, или отдал что-то из видов поклонения не Всевышнему, или совершил ширк в установлении законов, то они называют его мушриком, даже если он невежествен, или мутаауиль, или мукаллид?"

  Ответ:

"Во-первых, что касается шейхуль-Исляма ибну Теймии, ибнуль-Кайима и Мухаммада ибн Абдуль-Уаххаба, то у них в этом вопросе не единичное слово (т.е. только вот так и все), но на самом деле у них (в этом вопросе) различные высказывания".

И было сказано шейхом аль-Ислямом ибну Теймией: «И если бы они знали из того что делают и то что посланник пришел напротив этого, и после этого делали бы наоборот этому, то стало бы это куфром и вероотступничеством. Но они на самом деле невежды, зашли в то, что не знали…» Маджмуъ аль-Фатауа 28\59

Говорит шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб:

  «Не делаем такфир мы тем, кто делает тауаф около могилы Абдуль-Кадир аль-Джиляни, или того, кто делает тауаф около могилы Бадауи по причине их невежества».

 Затем я не говорил о разногласии между учеными неждийского призыва в прошлом или настоящем.

Однако я хотел сказать что сегодня этот вопрос в котором есть разногласие. И то, что сегодня некоторые обладатели знания говорят об оправдании по невежеству в вопросах таухида, в то время как есть те, кто это отрицают. Их фетвы и работы существуют (т.е. есть) и можно к ним вернуться.

http://www.tawhed.ws/FAQ/display_question?qid=3934

http://www.tawhed.ws/FAQ/pr?qid=4140&PHPSESSID=7798966cd57f073f513d798cf402a444 Редакция сайта www.tayhid.lact.ru


 



[1]Хотелось бы немного пояснить, кто такой был ибн Хазм:

«Говорит Имам Захаби в Сир Аляму Нубаля: «ибн Хазм Абу Мухаммад Али ибн Ахмад ибн Саид аль-Куртуби: Имам Аухад, Море, обладатель знания в разновидных отраслях, Факих, Хафиз. Передавал от Яхья ибн Масъуда, Ахмада аль-Джасура, Юнуса ибн Абдуллаха аль-Мугиса ал-Коды, Хумама ибн Ахмада Коды, Мухаммада Наббата, Абдуллаха ибн Рабиъа ат-Тамими, Абдуррахмана ибн Абдуллаха, Абдулла ибн Мухаммада ибн Усмана, Ахмада ат-Тальманки, Абдуллаха ибн Юсуфа ибн Намиъ, Ахмада ибн Касыма. Так же передовал от Абдуль Барра, и Ахмада аль-Узри. И из самых почетных, что у него было это сунан ан-Насаи который он передовал от ибн Рабиа от ибн Ахмара от Насаи (т.е. всего 2 человека до Имама Насаи). А самое малое что было у него это Сахих Муслим т.к от Имама Муслима до Имама ибн Хазма 5 человек. Передавали от него хадисы Абу Рафиъ аль-Фадль, Абу Абдулла аль-Хумейди, отец Коды Абу Бакра ибн аль-Араби и другие. И последний кто передовал от него с иджазой это Абуль-Хасан Шурейх ибн Мухаммад. Ибн Хазм глава в исламских знаниях, море в передаче, Факих-Хафиз, Захири мазхаб. И многие его хвалили такие как Абуль-Касым и др.                                                                         

Говорит Абу Абдулла аль-Хумейди: «Был ибн Хазм Хафизуль-Хадис и понимал их. Был специалистом по извлечению из Корана и Сунны ахкамы и т.д.                                                                                                                                                                           

Говорит Иззу диин ибн Абдус-Салям: «Не видел я книгу в шариатских науках похожую на «Мухалля» ибн Хазма и «Мугни» Мувафака-диин аль-Макдиси».

Имам Захаби Сир Аляма Нубаля читайте биографию ибн Хазма.

  Редакция сайта - Мы собрали в эту статью слова и высказывания ученых, которые приведены в наших работах, чтобы мусульмане видели что хвала Аллаху , нам также есть на кого опираться в этих вопросах. И как уже было сказано, мы не заявляем что в этом вопросе есть иджма и не порицаем того кто взял другое мнение или по другому понял слова ученых, однако считаем это мнение сильное и правильное.



Tags: таухид, ширк
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments